Romagoza et. al. v. Garica y Vides Casanova
18 Julio, 2002
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Quiénes son los demandantes? ¿Estarán
todos presentes en el juicio?
¿Quiénes son los dos demandados?
¿Uds. alegan que
los generales directamente cometieron la tortura y otras atrocidades?
¿Cuál es la base legal de la demanda judicial?
¿Qué esperan alcanzar el CJA y los demandantes con este
caso?
¿Porqué no fue la demanda puesta en El Salvador?
¿Cómo se relaciona el juicio Romagoza en West Palm Beach
con el juicio que se produjo de la demanda puesta por las familias de
las monjas que ocurrió en Octubre/Noviembre del 2000?
¿Qué es el CJA?
¿Han podido los demandantes recaudar el dictamen o fallo aporcionado
en estos juicios?
¿Quiénes son los demandantes?
¿Estarán todos presentes en el juicio?
Los tres demandantes, Juan Romagoza, Neris González y Carlos Mauricio,
darán testimonio en el juicio sobre las torturas que fueron provocadas
por los guardas de la Guardia Nacional Salvadoreña y por los militares
de las Fuerza Nacional De Policía entre los años 1979- 1983.
A pesar del hecho de que las vidas de los demandantes fueron destrozadas
cuando ellos tenían solamente 20 a 30 años, ellos han podido
continuar con sus vidas y ahora ayudan a otros aquí en los Estados
Unidos:
-- El Doctor Juan Romagoza dirige una clínica de asistencia médica.
-- El Señor Carlos Mauricio es un maestro de ciencias, y
-- La Señora Neris González dirige una organización
ambiental.
¿Quiénes son los dos demandados?
Ambos son generales Salvadoreños jubilados. Ahora viven en el sur
de la Florida. José Guillermo García era el Ministro de
Defensa de 1979 hasta 1983, y Carlos Eugenio Vides Casanova era el Director
General de la Guardia Nacional Salvadoreña desde 1979 hasta 1983
y después fue el Ministro de defensa.
¿Uds. alegan que los generales directamente
cometieron la tortura y otras atrocidades?
No. La responsabilidad de los generales en este caso depende en que se
establezca que son responsables como comandantes por los abusos que cometieron
sus subalternos y otros bajo su mando. Bajo la reconocida doctrina internacional
de "la responsabilidad de mando," un comandante militar puede
ser culpable por los abusos de sus subalternos si el comandante sabe o
debería de saber de estos abusos, y no toma todas las medidas razonables
para prevenir estos abusos ó no castiga a los delincuentes. Este
principio ha sido adoptado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos
en la era de la Segunda Guerra Mundial en el caso de Yamashita v. Styer
(1946), que mantuvo la culpabilidad de un comandante japonés por
abusos cometidos por las tropas bajo su autoridad.
¿Cuál es la base legal de la demanda
judicial?
El Alien Tort Claims Act (Acto de Reclamaciones de Agravios sobre Extranjeros),
dictado en 1789, le da a los sobrevivientes de abusos de derechos humanos,
donde quiera que hayan sido cometidos, el derecho de demandar a las personas
responsables de los abusos en un tribunal federal de los Estados Unidos.
Desde 1980, la ley ha sido usada con éxito en casos que implican
la tortura (incluyendo violaciones sexuales), la matanza extrajudicial,
crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y la
detención arbitraria prolongada. El Torture Victim Protection Act
(El Acto de Protección de Víctimas de Tortura), que se dictó
en 1991 y que fue firmada como ley por el Presidente Bush en 1992, le
da derechos similares igualmente a ciudadanos estadounidenses que a los
no ciudadanos para poder demandar y traer reclamaciones por la tortura
y la matanza extrajudicial cometidas en países extranjeros. Bajo
ambas leyes, el demandado debe de ser servido con la demanda físicamente
en los Estados Unidos para que así el tribunal pueda tener jurisdicción.
¿Qué esperan alcanzar el CJA y los
demandantes con este caso?
El CJA y los demandantes esperan que este juicio disuadirá a otros
para que no cometan estos actos, no solamente en El Salvador. Este caso
y casos similares mandan un mensaje a todos los comandantes militares
del mundo entero, les dice que ellos pueden ser culpables por sus acciones
o sus faltas de tomar acción directa. Los comandantes quienes permiten
que sus subalternos cometan atrocidades deben saber que ellos seguramente
no van a poder vivir ni viajar a los Estados Unidos sin temer que ellos
podrían ser sometidos a demandas en las cuales van a dar cuenta
por sus acciones. La justicia exige que abusos graves de derechos humanos
sean expuestos y condenados.
¿Porqué no fue la demanda puesta en
El Salvador?
Una ley de amnistía pasada en 1993 impide la demanda contra los
generales en El Salvador. La Comisión Interamericana sobre Derechos
Humanos ha criticado esta ley de amnistía porque da amnistía
total, tanto para demandas criminales como para demandas civiles.
¿Cómo se relaciona el juicio Romagoza
en West Palm Beach con el juicio que se produjo de la demanda puesta por
las familias de las monjas que ocurrió en Octubre/Noviembre del
2000?
La demanda de Romagoza es la segunda contra los dos generales puesta por
los abusos durante la guerra civil en El Salvador. El primer juicio ante
un jurado fue en Florida a finales del año 2000, La demanda fue
puesta por las familias de las cuatro misioneras Católicas, americanas
que fueron violadas y asesinadas por miembros de la Guardia Nacional Salvadoreña
en 1980. Después de un juicio que duró tres semanas, el
jurado determinó que los generales no eran legalmente responsables
por esas atrocidades.
Aunque estos dos casos implican a los mismos demandados, y en ambos casos
se alegan que los generales tienen la responsabilidad por los abusos cometidos
por sus subalternos y por soldados bajo su mando, los casos se diferencian
en varios aspectos importantes. Primero, en este caso, los demandantes
sobrevivieron su tortura y por lo tanto están vivos para declarar
directamente contra los generales. Segundo, nuestros clientes son Salvadoreños
- un doctor, un profesor y una catequista, trabajadora en una iglesia
- quienes reflejan la diversidad de civiles (personas no militares) que
fueron victimas de los militares de las fuerzas de seguridad. Tercero,
nuestros clientes fueron torturados en edificios, y cuarteles bajo el
control de La Guardia Nacional y de la Policía Nacional.
Los casos son objetivamente diferentes, y por lo tanto el resultado anterior
no es barrera ninguna y no tiene ningún impacto legal en este juicio.
¿Qué es el CJA?
El Center for Justice and Accountability (Centro para la Justicia y la
Responsabilidad) es una organización de derechos humanos basada
en San Francisco que trabaja para que se mantengan responsables de sus
actos a los violadores de los derechos humanos. Entre otras actividades,
el CJA pone demandas civiles, en tribunales estadounidenses, contra los
violadores de derechos humanos que viven, visitan o mantienen algunos
bienes en los Estados Unidos. El CJA fue fundado en 1998 con el apoyo
inicial de la Amnesty International USA (Amnistía Internacional
de USA) y el Fondo Voluntario para las Victimas de Tortura de las Naciones
Unidas. El CJA ahora es completamente independiente de Amnesty International
USA (Amnistía Internacional de USA) pero ambas organizaciones continúan
cooperando en varios proyectos. El CJA recibe apoyo sustancial pro bono
de muchos bufetes de abogados, profesores y de investigadores privados
de todo el país.
¿Han podido los demandantes recaudar el dictamen o fallo aporcionado
en estos juicios?
Han habido pocos esfuerzos en recaudar daños y perjuicios porque
la mayor parte de los demandados en estos casos han sido visitantes quienes
no mantienen bienes en los Estados Unidos, o son individuos quienes viven
en los Estados Unidos pero que no tienen muchos bienes. El CJA tiene toda
intención de dedicar sus esfuerzos para asegurar que los generales
en este caso paguen los daños y perjuicios que se impongan contra
ellos.
The Center for Justice & Accountability
870 Market Street, Suite 684
San Francisco, CA 94102
center4justice@cja.org
Tel) 415-544-0444
